365体育网站,陶玲:中央和地方金融监管的协调更加制度化

Posted by

资料来源:新浪财经
原标题:中央和地方金融监管协调机制的草案和影响分析
作者:陶岭国务院财政委员会秘书处书记处
简介:中央和地方政府之间的财务监督责任划分是财务监督系统的重要组成部分。经过多年的发展,中国的金融监管体系日趋完善,中央与地方之间的分工逐步清晰,中央与地方之间的协调机制也经历了探索和建立的过程。从头开始。财政委员会办公室的地方协调机制作为基本制度建设,开启了中央和地方财政监督新格局的重要一步,假设财务管理主要是中央政府的权力,我们坚持责任明确,协调合作的理念旨在提高向实体经济提供金融服务的能力,有效防范和化解金融风险,深化金融业改革开放。自2020年初成立以来,工作一直集中在金融体系的核心任务上,加强和有效地开展了金融监管的中央和地方协调工作,协调概念被嵌入到金融工作的各个方面。地方金融监管水平不断提高,总体运行情况符合预期目标。下一步,协调机制将继续以问题为导向,以目标为导向和以结果为导向,抓住中央和地方政府在财务监督方面履行任务的局限性,促进发展并预防风险,提高金融监管的效率。在地方一级执行中央财政政策,加强信息交流,加强新兴金融公司的监督与合作,提高金融风险意识,完善金融风险处理机制,共同实施财政政策取得成果。
中央政府与地方政府之间的财务监督责任划分是财务监督框架的重要组成部分,后者与一国的行政管理体系密切相关。在中央集权国家中,财务管理通常主要是中央机构,在联邦州中,中央与地方政府之间通常存在两行并行的财务监督协议体系。考虑到对金融机构的了解程度和金融风险的大小作为评估标准,这是惯例,并要求中央政府在国家一级对银行金融机构和证券市场进行全面监督。从我国的情况来看,假定财务管理主要是中央政府的权力,地方政府的主动权和主动权就可以充分发挥作用,并根据平等和责任的原则,地方当局应适当扩大并加强小型金融机构的进入和监督。负责增加基层金融供应,减少金融扭曲,加强消费者保护和安全维护区域金融稳定。为了保证上述结构的平稳运行,有必要建立牢固的协调机制,加强中央与地方政府在金融领域的协调与合作。制度越来越完善,中央与地方金融监管机构之间的分工逐步明确。重新审视了中央和地方金融监管机构的协调机制,并从零开始。一,加强金融监管协调的背景和演变背景从金融监管理论和国际惯例的角度来看,金融监管体系的选择与国情和一国的经济金融发展息息相关。不是单一的最优模型。无论如何使用监管体系,在大型金融集团多样化,金融行业之间的界限日益模糊以及金融技术的迅速发展的背景下,都需要加强监管协调,以促进金融监管政策,货币政策的发展。监督准则以及协调性财政政策,财政政策和产业政策,以填补监管真空,减少监管套利,提高监管有效性并有效应对经济和金融领域的风险与挑战。
2008年的国际金融危机表明,不同国家对危机的影响程度和规避危机的能力与其监管体系高度相关。中央银行与财务监督部门之间,财务监督部门之间,财务管理部门之间以及经济管理和财务部门之间缺乏总体协调安排,无助于维持金融体系的整体稳定。危机后的宏观审慎管理和立法协调得到加强,已成为二十国集团(G20)和金融稳定委员会(FSB)等国际组织大力倡导的金融监管改革的重要组成部分。美国,英国,欧盟,日本和韩国等主要工业化国家和一些新兴国家也推动了监管体系和机制的改革。
从中国金融监管的历史背景看,金融监管体系从1990年代到2017年不断进行调整。在中央层面,主要的改革路线可以概括为“两个分离”:一是宏观调控的分离中央银行的职能和小额信贷监管职能,银行,证券和保险业的监管职责。在1992年之前,中国人民银行整合了货币政策和金融监管的职责。在1992年,1998年和2003年,中国证券监督管理委员会,中国保险监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会成立。中央银行负责宏观调控和金融稳定。“三个委员会”主要负责不同行业的金融监管。,并建立了单独的监管模式。为了加强监督与协调,2003年修订的《中国人民银行法》规定:国务院提供了财务监督协调机制。“ 2008年6月,国务院召开了为期十天的财务会议,以协调与金融改革,发展,服务,风险管理和稳定性有关的跨部门问题。2013年8月,国务院要求中国人民银行牵头成立部际联席会议,进行金融监督和协调工作。垂直于中央和地方层面,从本世纪初开始,地方政府逐步采取行动。这种模式形成的背后主要有两个因素:一方面是地方政府对地方金融机构的监督责任,另一方面是在以中央财务管理为主导的金融监督体系之外的金融风险管理。希望地方政府能够参与财政资源的部署,并支持地方经济发展是主要动力。到2011年底,所有省级政府都已建立了财政办公室。另一方面,从需要在有限的金融监管资源条件下保持经济,金融和社会稳定的角度出发,以期干扰金融风险的化解和消除。近年来在各地发生了大量的金融创新。对于金融业务的实际开展,应充分考虑地方政府的管理方法,以填补监管空白。发生金融风险时,我们将承担处理领土金融风险和打击违法金融活动的主要责任。作为非法集资。2.设计中央和地方财政监督协调机制的概念和目标
近年来,地方政府在参与财务监督方面取得了积极进展,但也发现了以下关键问题:第一,监督目标的差异。金融监督的主要目的是规避金融风险并保护保护储户和投资者的合法权益。然而,有些地方更多地侧重于促进区域经济和金融发展,主要是引入金融机构为当地获得贷款,债券和股票。业务,资源和其他工作,以及由于缺乏人力和其他原因而导致的本地财务监督和财务风险管理的缺陷和不足。第二是监管机构的界限不明确。过去,中央财务管理部门与当地财务主管之间的职责划分与确定某些复合型金融活动的性质和监管尚不明确,当地金融监管机构的职责不明确,并且一些重大的金融活动不受监管。外。第三是监管不匹配。当地金融监管机构的专业人员不足,认为监管资源和监管职能不足,无法与金融活动和金融风险状况充分兼容。第四,不存在执行风险处置职责的责任。受到主观和客观的约束,例如对金融风险的了解不足和金融资源有限,一些地方没有主动应对风险,一些金融风险往往难以及时控制和解决,从而导致更高的经济,金融以及后续处置的社会成本。稳定成本。基于实践和对问题导向方法的遵循2017年第五届全国金融劳工大会启动了新一轮的金融监管改革。会议指出,防范系统性金融风险的发生是金融工作的基本任务,有必要建立现代的金融监管框架,加强金融监管的协调,弥补监管缺陷,建立中央和地方金融监管,风险防范机制。管理,信息交流和消费者合作机制等权益保护。该要求确定了金融监管中央和地方协调机制的基本方向。落实全国金融工作会议的要求,建立金融监督中央和地方协调机制,包括以下概念:一,总体规划在国务院财政委员会的指导和全面协调下,系统地运用金融工作,加强宏观监督,加强中央银行风险防范责任制,整合不同监管部门的监管职责。二是明确地方政府对金融监管和风险承担的职责,范围,权力和责任。三是加强中央和地方金融监管的协调,建立内涵明确,明确的监管模式。边界。必须确保执行中央财政决定,但也要确保地方政府在当地条件下在监督框架内主动采取行动。同时,有必要改善监督之间的关系,充分管理发展,防止管理者不当地破坏市场运作和资源配置。创业板上述概念,根据我国经济金融运行的实际情况,建立中央和地方金融监管协调机制必须实现以下三个目标:第一,提高金融服务能力。实体经济为实体经济服务是金融的责任。为了更好地服务于实体经济,中央财务管理部门需要有效地实施宏观调控,加强金融监督,指导和使金融机构扎根,专注于其主营业务,并有效地服务于实体经济的发展。地方政府需要结合地区特点,更好地利用政府。税收,资金保障和地方金融监管的作用,消除了可能的区域障碍,阻碍了金融体系向实体经济的流动性转移,并为实体经济的关键领域和薄弱环节提供了资源。二是切实防范和化解财务风险。预防和化解风险是财务工作永恒的主题。要有效地预防和控制金融风险,就需要中央金融管理部门制定统一的监管规则,加强对持牌金融机构的监管。地方政府应当在监督地方金融机构和履行各自的风险责任方面表现良好。同时,加强市场,地区和行业之间的协调与合作,形成金融监督的共同力量。三是深化金融业改革开放。服务实体经济和防范和控制金融风险在很大程度上取决于深化和开放金融改革。鉴于中国金融体系中的制度矛盾,我们必须充分考虑到金融业是一个完整的生态。在中央和地方政府的总体规划之后,应以金融供给方面的结构性改革为主体解决中国金融体系结构性问题的路线。合理性和期限错配等失衡会促进积极的经济和金融周期。
3.评估财政委员会办公室自成立以来的地方协调机制的有效性为贯彻中国共产党第十九次全国代表大会的精神和全国金融工作会议的承诺,国务院新的金融稳定机制和发展委员会于2018年在党中央的领导下成立,是金融工作的“总部”,国务院财政委员会办公室设在中国人民银行和中国人民银行合作与其成员单位一起努力设定党中央,国务院的路线,原则和方针以及国务院财政委员会的工作安排,以加强中央和地方财政监督的协调,2020年初经国务院批准,国务院办公厅地方协调机制在每个省(地区,城市)都成立了财务委员会。财政委员会办公室的地方协调机制是在中国人民银行省级分行中设立的,由中国人民银行省级分行的行政首长担任起草办公室。中国银监会,中国证券监督管理委员会,外汇局主要负责当地的财务监督。该部门的主要负责人是成员。这种协调机制隶属于财政委员会主席团,直接在财政委员会主席团的领导下。他接受财政委员会办公室的管理和纵向管理。财政委员会办公室的地方协调机制是加强协调中央和地方财务监督的基本框架并开辟中央和地方财务监督新模式的重要一步。各部门职责的分配以及中央和地方当局的安排您的主要职责包括:实施集中决策和交付,促进国务院财政委员会各种地方工作安排的实施;加强中央财政监管协调和行政部门之间的政策沟通中央财政管理部门和地方金融监管机构部署的部门之间以及机构之间,促进区域金融改革,发展和稳定,分析和评估区域金融风险状况,加强风险监控环评;促进金融信息共享,在重要问题上共享和释放沟通渠道,协调保护消费者权益,建设金融生态环境。协调机制的重点是加强协调与合作,并协助省政府根据中央政府确定的职能定位以及在执行地区监视和风险管理职责方面,为地方政府的财务工作建立有意的协调机制。
从着眼于金融体系核心任务的经营期来看,中央和地方金融协调的有效性和共同努力得到了提高,总体效果符合预期目标,主要体现在以下几个方面:首先,监管协调的概念已嵌入到财务工作的各个方面。财务管理主要是在中央政府的权力下进行,这是历史实践的重要经验,但是由于金融业的快速发展和长期的金融稳定,地方上出现了一些混杂的教训。去年,财政委员会办公室地方协调机制的推广加强了地方政府的观点,即财政管理是中央政府,实际上中央政府更加清晰统一。在履行职责时,地方金融监管严格限于中央政府明确授权的小额信贷公司,担保公司和其他“ 7 + 4”机构。促进地方金融发展包括工作授权,中央金融管理和独立市场单位的活动在某些地方得到了促进。作为财政委员会办公室地方协调机制的沟通和协调的一部分,他们相应地调整了做法,尊重并尊重了政府和市场的界限市场运作机制和《市场经济发展法》。第二,地方金融监管的薄弱环节正在改善。当前,中央和地方财政监督协调工作更加制度化,建立了较为完善的工作制度和工作细则。在某些特定的作品中,情况发生了变化,过去有时必须通过人际关系和更合法的遵从来促进解决问题的有效机制。针对地方金融监管真空,审批基础不足等问题,根据促进第五次全国金融劳动大会部署,在加强地方金融监督管理能力的同时,还增强了地方金融监督的能力,同时规范了地方财政监督权力的运用。确保地方政府能够有效地提供金融服务和监管责任。第三,金融服务当地实体经济的能力大大提高。自2020年以来,财政部在国务院财政委员会的指导下,大力支持防疫,经济和社会发展等相关工作,以确保市场统一,充分发挥财政委员会办公室的地方协调机制考虑到信息交流,沟通与协调,实施监测,调查和研究的作用,并鼓励采取支持性措施。地方当局参与促进了赠款政策的准确有效实施。在影响方面,各市税收政策有效减轻了企业负担,业务往来和应用信用信息不断加强,支持了政府,银行与企业之间的对接和放贷,发挥了税收资金的作用。市政部门在风险分担和加权平均部分融资担保率中的作用已降至1%目标财务风险以下。在国务院财政委员会的指导下,中央财政和地方政府认真履行各项任务,预防和化解重大金融风险,取得了重要成果。在与中央财务管理部门合作,精确拆除高风险金融机构的同时,财务委员会办公室的当地协调机制加强了对风险状况的研究和评估,创建了风险图,实时了解区域性金融风险和状况,及时的警告和建议。由地方政府运行的金融工作咨询协调机制,实行地区性金融监督和消除风险的责任,充分调动地方行政资源,形成金融联合力量,金融,公共安全,司法和公共关系,并不断促进高风险金融集团,公司债务等。已进行了风险管理,调查,预警,预防和控制以及对金融风险案件的处罚,以确保保证地区财政稳定,确保社会稳定。
第五,地方财政改革开放进一步深化。在中央财政部和地方有关部门的共同努力和协调下,深入研究和推进地方农村金融机构和中小银行改革,鼓励资本补充和不良资产重组。改善公司治理和内部公司治理;支持基层农村信用社和“三农”,建立可持续发展的体制和机制。区域金融改革开放也取得实质性进展,北京建设了与首都地位相当的现代金融业,上海大力推进国际金融中心建设,粤港澳地区建设大湾区将连接国内外市场,以建立开放的合作金融中心。
(四)进一步加强中央和地方财政监督协调机制的发展;
促进金融监管体系和监管能力的现代化中国共产党第十九次全国代表大会在第五次全体会议上明确要求深化金融体制改革,完善金融监督体系,完善监督协调机制,保持系统性金融风险防范的最终结果。提出了中共十九大的建议,以升级现代金融监督体系,提高金融监督的透明度和合法性。作为金融供应方面的一项重要结构性改革,建立中央和地方金融监督协调机制是建立高度适应性强,竞争性强和包容性的现代金融体系的重要组成部分,需要在实践中不断研究和完善首先是进一步加强中央财政政策在地方一级的有效执行,并加强信息交流和共享。当前,地方政府不够及时,无法从中央财政管理部门接收具体的政策文件和信息,需要加强政治理解的完整性和准确性,地方政府迫切希望及时掌握中央政府关于地方财政工作的政策。。在实践中,还发现协调机制的信息交互过程比较繁琐,统计手段不同,适用范围和共享性不强,广泛使用信息的效果不好,亟待解决。
第二种选择是进一步加强中央和地方政府之间在新兴金融服务方面的协调与协作,以填补监管漏洞。中央经济工作会议要求将金融创新作为有条件的审慎监督。当前,一些地方金融机构依靠科技资源实现国家发展,突破了原有的地域范围,业务波动性和交叉风险明显增加,因此,原始的地方金融监管明显不足,有必要在充分调查和调查的基础上制定和制定。完善监管政策,加强中央垂直监管与地方领土监管之间的协调,共同努力避免新的财务形式带来的风险。
第三是如何进一步提高金融风险意识,完善金融风险处理机制。中国的宏观经济基本面一直在改善,但是鉴于新的冠状肺炎流行和下行压力的影响,存在许多不确定性和不稳定因素,信用风险和流动性风险的隐性风险不容忽视。有必要防止一些短期趋势并防止财务风险覆盖。保持市场部门独立运作,坚决防范金融债务逃税。适当分配资源用于财务监督,并加强私募股权基金和地方金融交易中心的总体规划和协调。同时,有必要评估和监督当地的金融监管,以调查和要求当地金融监管部门立即纠正和考虑在形成和处理金融风险方面不可取的义务履行情况。立足现实,展望未来,中央和地方财政监督协调机制必须进一步促进以下任务:一是坚持以财务管理为主要中央,地方财政监督为有效补充。加强中央和地方金融监管的协调,提高地方金融监管的绩效,这离不开以中央管理和地方金融监管机构为辅的财务管理为前提。根据近年来各种准金融机构快速发展的实际情况,在第五届全国金融劳动大会上确定了由当地金融监管机构负责“ 7 + 4”机构的监管的原因。这些机构扎根于该地区并服务于该地区,影响很小。中央财政部门的基层监督权不足。因此,这种安排是在财务监督框架基本上不可动摇的基础上进行的。了解中央财务管理与地方财务监督之间的关系。一方面,中央财务管理部门应针对各种金融机构和金融活动制定统一的规则;加强法律法规建设,加强信息和数据的交流。另一方面,地方财政管理部门在一定范围内监管任务的执行情况,并对不筹集公共资金,业务的金融活动执行监督职责,限制其范围和风险,进行充分监督,并与部署的机构合作由中央财政部门维持地方金融稳定。
二是坚持促进发展和防范风险,正确把握金融发展与金融监管之间的关系。金融发展是容易实现和易于评估的,但是金融风险是长期的和隐藏的限制。金融监管应恢复其最初的愿望和职责,以防止和解决金融风险以及做和不做某事。“做某事”是指严格监督,防范风险,保持金融机构稳定运行,为实体经济提供有效的金融服务。“做某事”是指必须尊重市场营销和合法化原则,政府和政府应遵守在市场可以自行解散的市场极限中,政府将坚决不干预,发挥政府的重要作用,充分发挥财政资源的分配作用。必须防止违反市场法和市场单位无法正常运作,这会影响市场机制不会因政府和公司的不歧视而扭曲,以及区域金融和信贷环境恶化的长期代价三是坚持协调合作,共同努力实施财政政策并取得成果,有必要充分发挥中央和地方财政监督协调机制的作用以及党的执行质量和效率中央委员会和国务院的财政渠道和政策以及国务院的工作承诺,是政策实施的“最后一公里”。财政委员会办公室的地方协调机制是实施和实施中央和地方财政政策取消的平台。更及时地了解当地的关键财务政策和要求。加强纪律和不情愿,立即报告准则执行情况,存在的问题和有关建议的进展情况,建立适应性评估和监测系统,促进准则的执行。另一方面,作为协调员,有必要加强对部门,地区和地区新情况和新问题的跟踪研究,与中央财政管理部门和地方有关政府部门的部署机构进行协调和沟通。报告当地的实际情况和需求。提供有针对性的政策建议,以提供有效的解决方案,以解决当地金融业务中的困境和障碍。
参考文献
刘鹤,2019年:《中国经济活动,金融风险管理与资本市场改革》,第十一届陆家嘴论坛。周小川,2018年:十三届全国人大一次会议回答了记者关于“金融改革与发展”的问题。
周小川,郭树清等,2012:《中国的金融困境与突破》,北京:中国经济出版社。
易纲,2020年:“提高金融监管的专业性和有效性,建立各种“防火墙””,第二届外滩金融峰会。郭树清,2020年:“完善现代金融监管体系”指南,《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年计划和2035年长期目标的建议》。
Goodhart,Charles,H。Philip和T. Llewellyn David,1998年:金融监管:为什么,如何以及现在在哪里?[M]。伦敦,纽约:Routledge。
梅斯,戴维和GeoffreyE.Wood,2007:金融监管结构[M].RoutledgeInternationalStudiesinMoneyandBanking。